(資料圖片僅供參考)

作者：徐杰 來源：上好一堂語文課

現(xiàn)在有很多“賽課”，似乎已經(jīng)偏離了“比賽”和“選拔”的原初價值取向。

有一種“賽課”，成了福利。只要參加，都有獎；只要有門路，就能參賽。某個有話語權(quán)的人，用手一指：某某某，你去參賽。這就相當于送了一個獎給人家了，至于這某某某是不是達到了參賽的水平，那不管，運氣好，人頭熟，弄個一等獎也不是不可能。

有一種“賽課”，成了包裝。有些地區(qū)為了“包裝”名師，就想盡一切辦法“速成”，“賽課”于是就成了一種帶有光環(huán)的包裝。為一些老師量身定制賽程，組織導(dǎo)師團，把一節(jié)課磨到滾瓜爛熟，到了比賽那一天，只要按部就班去上課，走流程，大獎沒任何懸念，這個證書是很有用的，參選學(xué)科榮譽能夠加分。至于這賽課獲獎?wù)撸^頂?shù)囊淮笕猸h(huán)，是不是名實相符，那就是另外一個話題了。

有一種“賽課”，成了商品。“賽課”的觀摩價值在于：選手水平普遍高，觀賞性強；課堂品質(zhì)普遍好，研究價值高。而現(xiàn)在，有些課堂大賽，這個杯那個杯的，因參賽選手水平良莠不齊，結(jié)果很多一線老師花了錢，費了力，卻聽了一堆爛課。我覺得，比賽課就關(guān)起門來比賽好了，然后把好課選出來，展示也好、賣錢也罷，如此既提高了展示活動的品質(zhì)，又對得起觀摩老師的銀子，兩全其美不好么？

有一種“賽課”，成了形式。那種為比賽而比賽，或者說，為頒獎而比賽，這樣的賽課也有不少的。選手們自帶課題，因為文本難度系數(shù)不同，課型要求不一，評委們也并沒有統(tǒng)一的評價標準，于是打分全憑直覺，最后反正都能分出三六九等來，至于哪節(jié)課好，為什么好，那是“葫蘆僧判葫蘆案”，說不清道不明，但獲獎證書卻是實打?qū)嵉模w著大印，上課老師的收益遠遠大于聽課老師，似乎，就為了那幾個選手拿證書才組織了這樣一場比賽。

有一種“賽課”，成了折騰。有的賽課組織者，出于好心，提前為比賽選手們?nèi)Τ鰩灼蚴畮啄酥炼畮灼n文，說：“這就是參賽課題的選題范圍。”于是乎，參賽老師們就開始忙乎起來，用幾周時間，把這些“賽題”一個一個準備過去；為了節(jié)約人力成本，有的學(xué)校發(fā)動“人民戰(zhàn)爭”，組織骨干老師幫助備課，每人一個課題。到了比賽那天，看起來是“抽簽”，有比賽的意味，其實骨子里就是比拼誰的“前戲”做得足。為這樣的比賽，很多老師處于長時間的焦慮之中，其所在語文組也是傾巢出動，不得安寧。

還有一種“賽課”，成了表演。有些賽課，提前兩三天給課題，選手拿到課題之后，立刻組建顧問團（有私人邀請的，也有官方選派的），大家開始集體備課，美其名曰“磨課”。然后試上，修改，再試上。我見過一位老師把一節(jié)課“磨”了八遍的。等到賽課時，參賽選手的上課，更多的像是“表演”或者“演繹”，他/她只是他們那個團隊的一個代表，賽課比拼的，其實已經(jīng)不是這個選手的上課水平，而是背后團隊的教研水平了。

綜上所述，我覺得，應(yīng)該讓各級各類的“賽課”回歸到“比賽”的核心價值。對賽程要重新設(shè)計，比如2小時限時獨立備課，如此方能真正考量一個選手獨立的文本解讀能力、教學(xué)設(shè)計能力和課堂推動能力。

至于要鍛煉青年老師，或者為了觀摩研究好課，那大可不必借助“賽課”來實現(xiàn)，我們不是還有匯報課、展示課、示范課、研究課……么？