當(dāng)80后、90后的家長成為支持教育的主力軍后，學(xué)前教育得到了空前的高度重視，“窮啥不能窮教育，孩子不能輸在起跑線”，這樣的觀念深入人心。

但也正因如此，幼兒園也成了被搶奪的資源。公立幼兒園一票難求，民辦幼兒園又五花八門，收費(fèi)不菲，一度給年輕家長增添了不小的負(fù)擔(dān)。

(資料圖)

但物是人非往往只在不經(jīng)意間，如今，幼兒園將面臨首次“關(guān)停潮”，甚至有幼兒園提出：減免學(xué)費(fèi)，只要家長能從其他幼兒園中“搶”來孩子。

在官方出臺學(xué)前教育的新規(guī)以前，民辦幼兒園是家長望塵莫及的選項(xiàng)，排隊叫號的入學(xué)名額，一票難求。

不得已，家長只能選擇民辦幼兒園，而許多民辦幼兒園，在抓住了商機(jī)的同時，也抓住了家長無論條件如何，都舍得在教育上多花錢的心理。

因此以“興趣培養(yǎng)”、“雙語教學(xué)”等諸多幌子，抬高幼兒園的費(fèi)用，把學(xué)前教育搞得烏煙瘴氣，直到收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)出臺后，才得以緩解。

從官方整治學(xué)前教育以來，就有一部分黑心的“商家”，看到學(xué)前教育不似從前，有那么多的油水可撈，選擇了退出。

也有一部分幼兒園，因?yàn)榻?jīng)營管理不善，最后走向了關(guān)門的結(jié)局。而幼兒園數(shù)量少了，反倒讓部分幼兒園有恃無恐起來，原本盡心盡力的地方，也變得馬虎起來。

但事態(tài)變遷，如今我國人口負(fù)增長，新生兒大量減少，最先受到?jīng)_擊的，就是學(xué)前教育，生源的減少，對幼兒園來說是毀滅性的打擊。

北京一所民辦幼兒園的校長王莉直言：以前是孩子追著我們跑，現(xiàn)在換成為什么追著孩子跑了。

早在去年的秋季學(xué)期，就有許多幼兒園校長發(fā)現(xiàn)，招生難度在不斷加大，但當(dāng)時，很多人誤以為，這是因?yàn)椤翱谡帧币蛩兀议L不愿意上了幾天學(xué)，就回家待一兩個月，所幸就不送幼兒園了。

幼兒園競爭激烈，但“搶”生源卻不是最萬全的方法

但如今，局勢好轉(zhuǎn)，幼兒園的招生情況卻沒有得到回暖，可見影響幼兒園招生的并非“口罩”這一個因素，出生率低下才是關(guān)鍵。

有家長反饋：某民辦幼兒園為了招生，甚至推出了學(xué)費(fèi)減免的活動，只要入學(xué)本幼兒園的家長，能從其他幼兒園幫自己“搶”來更多的生源。

這樣的現(xiàn)狀家長也表示很意外，幼兒園更是無奈，但從側(cè)面講，孩少園多，注定會導(dǎo)致一部分幼兒園招不到學(xué)生走向倒閉。

但優(yōu)勝劣汰，也必定導(dǎo)致水平較差的幼兒園被踢出，而優(yōu)質(zhì)的幼兒園受到歡迎。

但筆者認(rèn)為，以學(xué)費(fèi)減免為噱頭，求著家長去其他園區(qū)“搶”生源的方式并不可取，而且容易適得其反。

幼兒園想在激烈的競爭中留存，關(guān)鍵不在于把學(xué)生搶來，而是要明白如何才能把學(xué)生留住。

完善價格標(biāo)準(zhǔn)、提高幼兒教師的水平和教學(xué)質(zhì)量、提高課程的豐富度、完善園區(qū)環(huán)境、提高學(xué)生早午餐的配比和風(fēng)味。

這些做到其中幾樣，就能博得家長的歡心，持之以恒地堅持下去，就得獲得家長的信任，打開幼兒園的口碑，招生也就不愁了。

“搶”生源這種方式，治標(biāo)不治本，表面上看，這學(xué)期有學(xué)生了，但是這樣的方式會讓被“搶”來的學(xué)生家長有一種受到欺騙的感覺。

寫在最后：

因?yàn)榻榻B他來這里的家長學(xué)費(fèi)有減免，自己不僅沒有，還像籌碼一樣，成為了讓其他人享受到優(yōu)惠的人，容易激起家長的不滿情緒，這種生源是很難穩(wěn)定的。

在北京地區(qū)，已有公辦幼兒園降低了入學(xué)門檻，取消了“四證”要求，即不要求家長出示務(wù)工證、實(shí)地居住證、戶口簿和北京本地居住證。

這讓很多在民辦交了費(fèi)的家長，又被公辦幼兒園挖走了。公辦幼兒園甚至多次補(bǔ)錄，讓許多民辦幼兒園的校長非常崩潰。

但從北京公辦幼兒園多次補(bǔ)錄就能看出，公辦招生也面臨困難，否則不會多次補(bǔ)錄；而從其降低固定門檻也能看出，這次的幼兒園競爭，并非區(qū)域性的。

而是全國性的，如果公辦降低門檻成為趨勢，意味著外地務(wù)工的家長不必再為學(xué)生的教育擔(dān)憂，外地家長也可以為了讓學(xué)生接受更好的學(xué)前教育，而奔赴一線城市務(wù)工，所帶來的影響，也必定是多方面的。

今日話題：你如何看待這件事呢？