課外讀物，是小學和初中階段，學校教育的主抓問題，因為一旦到了高中，學生就沒有多余的精力繼續閱讀，高考語文成績的分數，就取決于義務教育階段的積累。

可并非所有家長，都能理解學校的這份良苦用心，甚至對此頗有抱怨：既覺得課外讀物耽誤了學生提高分數的時間，又認為書目的選擇不利于學生的身心發展。

(資料圖片僅供參考)

剛上任的語文老師關注到了這一問題，于是舉辦了一次投票：“四大名著刪除一本，你會選誰？”學生和家長各自為營，票選的結果也是各不相同。

先是學生的投票，這些同學都是初中一年級的學生，處于小學和初中的分界點附近，因此相對來說更具備代表性。

而在這次最想刪除的投票中，令人意外的是，沒有學生把票投給《西游記》，但實際上，多數同學都沒有完整的讀完整本書。

但他們卻從其他途徑，比如影視作品中接觸過這部名著，加上故事中的角色深受學生的喜愛，因此很少有學生會對這部作品感到排斥。

而票數最多的作品，毫無疑問是《紅樓夢》，這部作品無論男同學還是女同學，都表示：看不懂，沒意思。

雖然作為四大名著之一，《紅樓夢》的文化造詣和藝術地位不容置疑，但時代其時代背景和故事內容，確實很難引起低年級學生的閱讀興趣。

《三國演義》和《水滸傳》的排名不相上下，但票數不多，幾乎沒有男同學給這兩部作品投票，只有少數女同學對故事不了解或者不感興趣。

反觀家長這邊的投票，居于榜首的居然是《水滸傳》，這確實令老師意想不到，畢竟水滸傳也曾摘錄進教材，是作為課文供學生們學習過的。

而家長的態度也很堅定：別說讓學生看完整版的《水滸傳》了，就算是課本中的內容，也希望最好能刪除替換。

原來在家長心中，《水滸傳》的角色性格過于復雜，且很多劇情都有“血腥”、“少兒不宜”的傾向，如果給心理承受能力較差的學生看，很容易產生負面的影響。

家長對待名著的態度，映射了多數家庭矛盾爆發的原因

而位居第二位的，是《三國演義》，有家長提出：雖然這部作品，男同學很感興趣，但在中小學階段，不適宜給學生作為推薦書目閱讀。

原因很簡單，因為《三國演義》中的角色是存在的，但很多劇情卻和真實的歷史有所出入，而學生還需要學習正規的歷史學科，如果學生分辨能力較差，很容易把學科知識和故事情節記混亂。

課外讀物如果能對學生的成長有所幫助的話，那家長自然支持；但如果對成績有影響，那就有了本末倒置的嫌疑。

而排在第三名的，居然是《西游記》，家長給出的理由是：這些故事學生都了解了，再作為名著閱讀只會浪費時間，意義不大。

排名第四的是《紅樓夢》，其實紅樓夢中的很多情節，家長也認為不適宜給學生閱讀，比如那一屋子丫鬟的彎彎繞繞，太容易教壞學生了。

但家長也心知肚明，學生對這本名著是最不感興趣的，看都看不進去，家長自然不必擔心他們會受到影響。

家長和學生對此投票的意見出入較大，因為角度不同，學生只在意自己是不是感興趣，而家長在意的是，學生是否會受到不好影響。

但站在老師角度來看，一本名著是否應該推薦給學生閱讀，關鍵在于其教育意義。在投票結束后，老師對家長又進行了新一輪的投票，這次穩定結果把其中一本名著推向了很尷尬的地位。

寫在最后：

老師的問題是：如果不要求學生閱讀四大名著，那么家長最不想刪除的一本名著是哪本？

而《三國演義》以高票勝出，顯然，在不考慮對學生影響的前提下，家長才會做出和自己喜好相關的抉擇。

這也映射了一個問題：多數家長和學生產生矛盾，原因和上述問題相似，家長和學生也許有同樣的想法和喜好。

但由于家長站在了與學生不同的角度，從“為你好”的立場出發，掩飾自己喜好的同時，也扼殺了學生追求喜好的權利。

其實換位思考，一刀切的教育方式效果都不會太好，與其不讓學生接觸，不如適當的引導，在試錯中的成長，才更加深刻。

今日話題：你如何看待這件事呢？