政府向民辦學(xué)校購(gòu)買學(xué)位，大概率會(huì)提高生均教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模，彌補(bǔ)民辦與公辦的生均教育經(jīng)費(fèi)差距，進(jìn)而促進(jìn)教育均等化。

近日，深圳市部分就讀民辦中小學(xué)的深籍或持有居住證的非深籍家庭開始申請(qǐng)2018年度的學(xué)位補(bǔ)貼。早在2012年，深圳開始對(duì)符合本市義務(wù)教育免費(fèi)就讀條件的學(xué)生就讀民辦學(xué)校給予學(xué)位補(bǔ)貼，2017年將補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提高至小學(xué)每生每年最高為7000元，初中每生每年最高為9000元。

義務(wù)教育是城市的基本公共服務(wù)，提供義務(wù)教育則需要成本。早先地方政府采用戶籍作為識(shí)別工具，僅向本市戶籍的適齡兒童提供服務(wù)。勞動(dòng)力跨區(qū)域流動(dòng)以后，大量的非戶籍人口成為城市的常住人口，如何向隨遷子女(亦稱流動(dòng)兒童)提供義務(wù)教育成為一個(gè)問題。

上海是國(guó)內(nèi)最早開始相關(guān)實(shí)踐的大城市，更在2008年推出三年行動(dòng)計(jì)劃，大幅降低隨遷子女在上海接受義務(wù)教育的門檻，曾經(jīng)是國(guó)內(nèi)城市解決流動(dòng)兒童接受義務(wù)教育的榜樣。由于傳統(tǒng)公辦學(xué)校的容量是依照戶籍人口設(shè)計(jì)的，短期內(nèi)接納流動(dòng)兒童在上海就讀，公辦學(xué)校一時(shí)無法容納新增的學(xué)生。上海采用了向民辦中小學(xué)采購(gòu)學(xué)位，向流動(dòng)兒童提供，對(duì)每個(gè)學(xué)位的補(bǔ)貼逐步增長(zhǎng)至5000元，當(dāng)前為6000元。

深圳作為移民城市，戶籍人口占常住人口的比重遠(yuǎn)低于上海，公辦小學(xué)的容量更小。相比上海，流動(dòng)兒童在民辦小學(xué)就讀的比重更高。據(jù)《中國(guó)流動(dòng)兒童教育發(fā)展報(bào)告(2016)》的數(shù)據(jù)，2015年，深圳義務(wù)教育中，在校的流動(dòng)兒童共有78.58萬，占全部在讀學(xué)生的69.54%，其中就讀公辦學(xué)校的只有36.29%，只占流動(dòng)兒童的46.18%，其余的均在民辦學(xué)校就讀。

盡管民辦中小學(xué)有高收費(fèi)高質(zhì)量的學(xué)校，但民辦中小學(xué)整體的教育質(zhì)量與公辦中小學(xué)差距較大，核心原因在于生均教育經(jīng)費(fèi)的差距，而生均教育經(jīng)費(fèi)差距的重要來源之一就是政府財(cái)政投入的差距。

2015年為例，全國(guó)的地方教育和其他部門直接管理的普通小學(xué)(主要是公辦小學(xué))，教育經(jīng)費(fèi)收入總計(jì)為9332億，其中來自財(cái)政(包括公共財(cái)政、政府性基金等)為9250億，占總經(jīng)費(fèi)收入的99.13%，折算下來，財(cái)政對(duì)每生投入近1萬元。而民辦的普通小學(xué)，教育經(jīng)費(fèi)總收入為456.5億，僅有85.5億來自財(cái)政，占比18.72%，生均教育經(jīng)費(fèi)僅有6400元，僅及公辦小學(xué)的60%，其中財(cái)政對(duì)每生的投入僅有1197元。

政府向民辦學(xué)校購(gòu)買學(xué)位解決適齡兒童的義務(wù)教育需求，有兩層好處：第一，在公辦教育受限于編制等因素?zé)o法快速增加供給的情況下，民辦教育能及時(shí)滿足流動(dòng)兒童接受義務(wù)教育的需求;第二，政府購(gòu)買可能會(huì)降低家庭的學(xué)費(fèi)支出，但大概率會(huì)提高生均教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模，彌補(bǔ)民辦與公辦的生均教育經(jīng)費(fèi)差距，進(jìn)而促進(jìn)教育均等化。

此外，該政策還能促進(jìn)民辦學(xué)校間的競(jìng)爭(zhēng)，從而提升教育質(zhì)量。比如，與上海相比，深圳的該項(xiàng)政策更接近教育券制度，教育部門在家庭挑選民辦學(xué)校上干預(yù)甚少，當(dāng)家庭及其選擇的學(xué)校同時(shí)在目錄內(nèi)，家庭就可以拿到補(bǔ)貼。目錄內(nèi)的民辦學(xué)校勢(shì)必為此而競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而提升教育質(zhì)量，以用更少的經(jīng)費(fèi)達(dá)到與公辦同等的教育質(zhì)量，反過來激勵(lì)公辦學(xué)校提升效率。這種模式值得其他城市借鑒。