(資料圖片)
近日，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）發(fā)布2023年全球教育監(jiān)測報告《技術(shù)運用于教育：誰來做主》（《Technology in Education: A tool on whose terms》，以下簡稱“報告”），反思技術(shù)在教育中的作用。報告在分析大量案例和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，從厘清技術(shù)在教育中的作用、技術(shù)促進教育發(fā)展的要素、評估技術(shù)在促進教育發(fā)展過程中應(yīng)遵循的向度等三個層面論證了技術(shù)在促進教育公平、優(yōu)化教育品質(zhì)與促進教育高質(zhì)量發(fā)展過程中應(yīng)扮演的角色和地位。 厘清技術(shù)在教育中的作用：支持而非替代更不是取代近年來，隨著信息技術(shù)尤其是人工智能與教育的深度融合，“教師會消失、學(xué)校漸消亡”的觀點時不時涌現(xiàn)。眾多觀點認(rèn)為，以自動化、信息化、智能化為特點的技術(shù)必然顛覆教育，取代教師的工作，替代學(xué)校的功能，從而使專門行使教育職能的學(xué)校消亡、教師消失。因此，進一步厘清技術(shù)在教育中的作用是監(jiān)測報告的核心內(nèi)容。 報告首先提出，數(shù)字技術(shù)的使用及深度融合的確帶來了教育與學(xué)習(xí)的諸多變化，但是技術(shù)與教育的關(guān)系應(yīng)該是支持而非替代更不是取代的關(guān)系。這一基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性、客觀性的論斷奠定了整個報告的邏輯理路，在對技術(shù)工具性與目的性價值進行博弈與整合的過程中，引導(dǎo)學(xué)者和政策制定者理性反思技術(shù)，反對技術(shù)至上主義。 其次，報告進一步指出，用來規(guī)范技術(shù)的政策法規(guī)對于教育領(lǐng)域并不完全適用。而且，從全球范圍來看，雖然對于發(fā)達(dá)國家和地區(qū)來說，技術(shù)應(yīng)用于教育在小范圍和小規(guī)模學(xué)校的效果是正向的，但是在大規(guī)模教與學(xué)中技術(shù)使用的效果還有待證實。同時，報告強調(diào)了學(xué)會在有和沒有數(shù)字技術(shù)的情況下生活的重要性，強調(diào)了學(xué)習(xí)從豐富的信息中獲取所需信息而忽略不必要信息的重要性。報告指出，讓技術(shù)支持但絕不能取代教學(xué)所基于的人際關(guān)系；重點應(yīng)該放在學(xué)習(xí)成果上，而不是放在數(shù)字輸入上。數(shù)字技術(shù)不應(yīng)取代師生面對面互動，而應(yīng)為改善學(xué)習(xí)助力。 最后，從全球范圍來看，技術(shù)的擁有與使用的紅利還存在差異，技術(shù)在實現(xiàn)教育公平和教育正義層面的作用尚未真正發(fā)揮。因此，報告也指出，教育政策制定者在作出信息技術(shù)相關(guān)決策時，要從具體國情、學(xué)習(xí)者現(xiàn)狀與需求、處于最不利地位的人群等層面出發(fā)，確保信息技術(shù)發(fā)展的紅利為所有人同等享有，使其成為所有人的可持續(xù)發(fā)展助力器。 了解技術(shù)促進教育發(fā)展的要素：整體環(huán)境、師資準(zhǔn)備及參與水平教育的對象是人，是技能和生命情感的融合體，教育發(fā)展的原動力在于每一個組織成員的主觀內(nèi)驅(qū)力和精神世界。這就決定了教育是一件復(fù)雜的事情，影響教育的因素有很多，而且彼此之間會產(chǎn)生相互作用。技術(shù)不應(yīng)成為教育與學(xué)習(xí)效果的解決方案，而是應(yīng)當(dāng)作為克服某些教育障礙的支持工具，不應(yīng)依賴某一類學(xué)習(xí)場域、某一種教育產(chǎn)品或某一項技術(shù)來徹底解決教育問題本身。報告指出，從全球監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，技術(shù)應(yīng)用于教育的實際效果受整體環(huán)境、教師意愿和準(zhǔn)備程度、教育水平和國家收入等多種要素影響。 首先，技術(shù)發(fā)展與融合的整體環(huán)境是技術(shù)融入教育的助力因素。而整體環(huán)境的優(yōu)劣受制于社區(qū)的支持和社會經(jīng)濟發(fā)展水平。報告指出，全球范圍內(nèi)，不同國家和地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施層面的投入是不同的。整體而言，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的投入較多，技術(shù)與教育的融合程度和質(zhì)量較高；發(fā)展中國家和地區(qū)整體的環(huán)境不利于技術(shù)與教育的深度融合。同時，不同國家和地區(qū)的整體環(huán)境建設(shè)未能考慮學(xué)習(xí)者的差異、分析學(xué)習(xí)者的真正需求，缺乏針對性和差異性，這就導(dǎo)致技術(shù)融入教育的形式單一趨同，從而影響其有效性。 其次，教師意愿和準(zhǔn)備程度是技術(shù)能否有效融入教育、產(chǎn)生期待效果的決定因素。報告顯示，年齡、性別、培訓(xùn)等是影響教師意愿和準(zhǔn)備程度的重要因素。報告指出，人們期望教師能夠?qū)⒓夹g(shù)有效整合到包括教學(xué)、學(xué)生評估、家長與學(xué)生互動等各個方面的實踐活動中，從而使教師的教學(xué)實踐更加貫徹“學(xué)習(xí)者中心”的教育理念，更能創(chuàng)造引人入勝的學(xué)習(xí)環(huán)境，為學(xué)生知識和技能學(xué)習(xí)提供技術(shù)支持。可以看到，盡管新冠疫情中，絕大多數(shù)教師接受過相關(guān)培訓(xùn)，但是在具體實踐中，很多教師對技術(shù)融入教育仍然猶豫不決或缺乏信心，這就大大影響了技術(shù)融入教育的有效性。 再其次，參與水平是技術(shù)影響教育發(fā)展的顯性標(biāo)志。報告指出，從全球范圍來看，基礎(chǔ)設(shè)施，數(shù)字教育資源數(shù)量、質(zhì)量及可獲得性，使用信息技術(shù)的能力，信息的監(jiān)管，隱私保護等，都是影響學(xué)習(xí)者參與深度和廣度的重要因素。 評估技術(shù)在教育中作用應(yīng)遵循的向度：問題、循證與可持續(xù)發(fā)展報告采用問題導(dǎo)向、循證理念與可持續(xù)發(fā)展等三個向度來評估技術(shù)在教育發(fā)展中的具體作用。 首先，報告堅持問題導(dǎo)向，通過問題鏈的方式探尋技術(shù)促進教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯和外在表現(xiàn)。技術(shù)與教育的融合過程本身就是一個不斷發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的復(fù)雜過程。報告從“技術(shù)在教育中扮演怎樣的角色”，“技術(shù)能否幫助解決教育所面臨的公平與包容、質(zhì)量與效能等基本挑戰(zhàn)”等基本問題入手，通過論證“從使用某一硬件或軟件到改進學(xué)習(xí)的邏輯機制是什么”，“實踐過程中，技術(shù)發(fā)揮作用的環(huán)境條件是否滿足”，“收集什么證據(jù)、由誰收集以及如何收集證據(jù)來證明技術(shù)的有效性”等系列問題叩問技術(shù)本質(zhì)，引導(dǎo)人們理性思考技術(shù)在教育中的作用。 其次，報告堅持循證理念，在闡釋技術(shù)在促進教育公平、可持續(xù)發(fā)展等中的具體作用時堅持關(guān)注證據(jù)、強調(diào)實證，力求所有的治理概念、原則、主張都要以翔實的數(shù)據(jù)為依據(jù)，在推理的過程中納入循證邏輯。通過匯集全球范圍內(nèi)不同國家和地區(qū)的量化與質(zhì)性數(shù)據(jù)，以圖、表、案例描述等多元方式進行呈現(xiàn)，增加了報告的說服力和權(quán)威性。 最后，報告關(guān)注可持續(xù)發(fā)展這一核心問題。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)4指出，確保包容和公平的優(yōu)質(zhì)教育，讓全民終身享有學(xué)習(xí)機會。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要提高教育設(shè)施和服務(wù)的覆蓋范圍與質(zhì)量，增強教育公平性和包容性，加強師資培訓(xùn)和教育管理。報告指出技術(shù)在不同學(xué)段的發(fā)展水平，技術(shù)在教育機會提供、教育公平及包容性等不同層面的作用，從擁有、認(rèn)知、使用等不同層面闡明技術(shù)促進學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的可能性和可行性。報告進一步指出，教育大數(shù)據(jù)的建設(shè)不是一套軟件工具和幾個場景應(yīng)用的搭建就能簡單實現(xiàn)的，而是在進行頂層設(shè)計后，建設(shè)一個能夠支撐開展多源異構(gòu)數(shù)據(jù)匯聚、系統(tǒng)化檢測與評估、教與學(xué)過程的綜合建模和行為分析、數(shù)據(jù)可視化等技術(shù)的研發(fā)與工程化的教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新平臺，支撐未來學(xué)校的發(fā)展與變革，為每一名學(xué)生的出彩人生提供有效支持與支撐。 （作者單位系浙江師范大學(xué)，陳殿兵系該校教育學(xué)院副教授）
