(相關(guān)資料圖)

張靜律師解答：究竟是不是屬于民事訴訟受理范圍，需具體案件具體分析。現(xiàn)在有些一審法院，動(dòng)不動(dòng)就裁定駁回起訴。如果不服，建議當(dāng)面咨詢律師，看是否上訴。如下面這個(gè)案件，原告與被告是同村村民，原告購(gòu)買了被告的房屋，起訴過(guò)戶，法院卻以屬于行政登記事項(xiàng)，本屬于民事訴訟范圍為由駁回起訴，幸好二審法院撤銷了一審裁定，指令一審法院審理。

判決書節(jié)選：

一審法院認(rèn)為，《民法典》第二百零九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。第二百一十條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記，由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。據(jù)此，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立（即初始確權(quán)）應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)辦理，司法程序僅能處理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立后因物權(quán)流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的糾紛。涉案房屋2005年初始確權(quán)登記于陳被告父親名下，2014年因繼承登記于陳被告名下。如陳被告父親的初始確權(quán)登記合法有效，則陳被告因繼承而發(fā)生的涉案房屋物權(quán)流轉(zhuǎn)登記亦合法有效。因此，何原告在本案中主張享有涉案房屋的物權(quán)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)涉案房屋2005年初始確權(quán)登記的真實(shí)性、合法泩?zhí)岢霎愖h。審查房屋初始確權(quán)登記的真實(shí)性、合法性不屬于人民法院受理民事案件的范圍。綜上，何原告在本案中訴請(qǐng)對(duì)涉案房屋的物權(quán)主張，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)該起訴予以駁回。

二審法院認(rèn)為，何原告依據(jù)其與陳某某、陳被告等人簽訂的《協(xié)議書》，主張其系涉訴房屋的真實(shí)權(quán)利人，起訴要求陳被告協(xié)助其辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，系平等民事主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，屬于民事訴訟受案范圍。原審認(rèn)定本案爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)是對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)首次登記產(chǎn)生的異議，不屬于民事訴訟受案范圍，并據(jù)此裁定駁回何原告的起訴，適用法律有不當(dāng)，本院予以糾正。